“Rückwirkende Zahlungen und rückwirkende Vergütungen entstehen im wahrsten Sinne des Wortes aus solchen Situationen wie den folgenden: Arbeiter sagen zu ihrem Arbeitgeber: Unsere Löhne sind ungerecht niedrig und seit vielen Monaten. Wir werden am 1. Juni streiken, es sei denn, Sie erhöhen nicht nur unseren Lohn zwanzig Cent pro Stunde von da an, sondern zahlen uns auch zusätzlich zehn Cent für jede Stunde, die wir seit dem 1. Januar gearbeitet haben. Solche Verträge wurden häufig abgeschlossen. Ein privater Arbeitgeber kann einen solchen Vertrag mit seinen Handwerkern wirksam abschließen, aber wenn eine kommunale Körperschaft einen solchen Vertrag abschließen sollte, würde sie wahrscheinlich eine oder beide der oben genannten Verfassungsbestimmungen nicht erfüllen. Es erscheint zumindest unstreitig, dass die Zahlung der zusätzlichen zehn Cent pro Stunde für Die vom 1. Januar bis zum 1. Juni geleistete Arbeit in dem Fall, in dem die Leistung erbracht worden sein soll, eine zusätzliche Entschädigung wäre, aber die im Rahmen des angeblichen Vertrags geforderten Zahlungen (wenn es einen solchen Vertrag gab) tagtäglich nach ihren Bedingungen verdient wurden. Zahlungen wurden lediglich aufgeschoben.” Aus dieser Entscheidung des Obersten Gerichtshofs geht hervor, dass eine rückwirkende Lohnerhöhung zwar nicht verfassungsrechtlich von einer kommunalen Körperschaft gewährt werden kann, dass eine solche Zahlung doch erfolgen kann, wenn während des Zeitraums, für den sie beantragt wird, die Zahlung so anwendbar machen kann, dass eine endgültige Anpassung für diesen Zeitraum gelten würde, eine solche Zahlung erfolgen kann. Wir werden nicht darüber informiert, ob es eine solche Vereinbarung im Fall der Tacoma Belt Line gab, aber wir vertrauen darauf, dass Sie aus der vorstehenden Diskussion entscheiden können, ob die Zahlung, zu der Sie sich erkundigen, geleistet werden kann. Beispiel: Ein stellvertretender Stadtmanager handelt einen Dreijahresvertrag mit einem Unternehmen aus.
Die Stadtmanagerin, die die Assistentin beaufsichtigte und die offizielle Verantwortung für den Vertrag trug, aber nicht an der Verhandlung beteiligt war, überlässt ihren Job, um für das Unternehmen zu arbeiten, an das der Auftrag vergeben wurde. Der ehemalige Geschäftsführer darf die Stadt nicht für ein Jahr nach dem Ausscheiden aus der Stadt anrufen oder im Zusammenhang mit der Arbeit des Unternehmens an dem Vertrag schreiben. “Der Gesetzgeber gewährt keinem öffentlichen Beamten, Bediensteten, Bediensteten oder Auftragnehmer keine zusätzliche Entschädigung, nachdem die Dienstleistungen erbracht oder der Vertrag geschlossen worden sein sollen, noch wird die Vergütung eines beamtenbeamten während seiner Amtszeit erhöht oder verringert.” Ehemalige städtische Angestellte sind für ein Jahr gesperrt, nachdem sie die kommunale Beschäftigung verlassen haben, nicht persönlich vor einer Agentur der Gemeinde im Zusammenhang mit Angelegenheiten zu erscheinen, die in ihren früheren kommunalen Positionen in den zwei Jahren vor ihrem Ausscheiden unter ihrer Aufsicht standen. Unser Oberster Gerichtshof hat entschieden, dass dieser Teil der Verfassung, obwohl in Bezug auf eine Einschränkung der Macht des Gesetzgebers, gleichermaßen auf kommunale Körperschaften und politische Unterteilungen des Staates anwendbar ist. Im Fall von Christie v. Port of Olympia, 27 Wn. (2d) 534, 179 P. (2d) 294, stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass es für eine gemeindegesellschaft zwar nicht möglich sei, eine rückwirkende Lohnerhöhung zu gewähren, es aber zulässig sei, eine aufgeschobene Zahlung gemäß einer Vereinbarung zu leisten, wonach die Arbeitnehmer für die während einer Zeit, in der sie ihre Leistungen im Rahmen einer Vereinbarung, die als Bedingung für ihre sie würden den Betrag einer letztlich vereinbarten Lohnanpassung rückwirkend zu dem in der Vereinbarung festgelegten Zeitpunkt erhalten.